Terapeutické systémy a terapeutický vztah15
Úspěšnost terapeutických systémůi
a technikj záleží na tom, jak dovolí tento proces respektovat a
usnadňovat.16 Jejich rizika spočívají v účinnosti technik, které mají
moc, jak podporovat tak poškozovat, jatrogenizovat.
Techniky jsou předem dané struktury, které jsou do procesu terapie
vtahovány uměle, pokud se tak děje bez ohledu na pacienta. Terapeut musí počkat až
mu pacient ukáže svoje receptorové pole, rozpoznat potencionality pro jeho vývoj a ty
pak podporovat.
Proces může ohrožovat nejen pacienta, ale také terapeuta. Je to
dáno jeho specializací. Musí se vyrovnávat s fenomény setkání, protože je jako
profesionál setkáními zahlcen. Dochází-li při každém kontaktu ke změnám v jeho
receptorovém povrchu, musí se naučit zachovávat vlastní integritu . Pokud se mu to daří, získává tím zkušenosti a zcitlivuje
pro další setkání a jako profesionál zraje.
K jeho ochraně slouží různé techniky. V případě medicíny
dokonce technika jako taková. Celá biologická medicína se z tohoto pohledu jeví jako
velká ochranná bariera terapeutů-lékařů. Je to zařízeno tak, že se na terapii
nepodílí osobnost lékaře, ale převážně jeho role. Je to jakýsi krok stranou.
Člověk si navlékne bílý plášť, k tomu zpravidla profesionální masku, a je
připraven absolvovat celou řadu setkání, která se nemusí dotknout jeho
hlubších vrstevk. V tom také tkví iluze o
možnosti zmechanizovat proces léčby.
Takové léčení funguje především tam, kde lze symptom organismu
potlačit nějakým mechanickým prostředkem (včetně chemického). Lékař pátrá po
tom, jakým způsobem organismus vytváří obtížné symptomy a podává prostředky,
které tuto tvorbu znesnadňují, potlačují. Pacientovi se uleví. To může poskytnout
čas a podmínky k nalezení cesty z obtížné situace, která spouštěla produkci
symptomů. Je to sk utečně organismus sám, kdo
produkuje symptomy a kdo jejich produkci může také zastavit.
Zdravotnické systémy se vyvíjejí dostatečně dlouhou dobu k tomu,
aby se staly pevnou součástí společenského vědomí. Čím častěji se setkává
člověk se zdravotnictvím, tím více odpovídá jeho představám o tom, co nemoc je,
jak je třeba s ní zacházet. V řeči naší metafory: receptorový povrch pacienta se
nastavuje podle receptorového pole zdravotnictví jako celku. V tomto smyslu může
platit: čím více lékařů, tím více nemocných. Že jde často při tomto setkání
o omyl, zůstává oběma stranám utajeno. Chovají při setkání rituálně. Předem
vědí, co se bude dít, s čím se setkají a to si ze situace odnesou.
Podobnou ochranu může mít také lékař homeopat, když hledá obraz
léku. Podrobné anamnestické dotazování při repertorizaci vede k pochopení pacienta
a příběhu jeho nemoci (vlastně k procesu vrásnění obou receptorových polí).
Příběh je zobrazen jako metafora obrazu léku. Celý proces připomíná psychoterapii,
role lékaře, léků a dalších atributů zůstává však zachována. Terapeut může
snadno navázat na jejich významy v sémantických polích pacienta.
Materia medica představuje zhmotněný receptorový aparát,
obsahující velká množství typů lidských příběhů a jejich souvislostí. Hustě
se překrývající sémantická pole léků usnadňují námi popsaný proces terapie.
Lékař-homeopat nemusí být konfrontován bezprostředně s příběhem pacienta, jeho
etickými konflikty, se vší jeho dramatičností, a přece dochází k vzájemnému
nastavení, vrásnění receptorových povrchů, pochopení a posunu na straně lékaře
se vší jeho dramatičností, a posunu na straně pacienta. Tak je nalezen a vyzdvižen
klíč k řešení a terapeut může zůstat uchráněn zachováním pro něho bezpečné
distance. Příběh pacienta nemusí vstupovat bezprostředně do lékařova příběhu. Z
ordinace může odcházet třeba "Stramonium"l, nikoli
v minulosti zneužité dítě.m
V případě homeopatie bude třeba dále zkoumat, zda není možné,
aby lék byl onou metaforou pronikající napříč všemi modalitami až ke kořenům
biologické zkušenosti organismů. Bylo by tak možné vysvětlit nápadný terapeutický
efekt vysokých potencín dobře vybraného konstitučního léku. Právě u
homeopatie by nový pohled mohl prokázat velkou službu. Nezvratný efekt homeopatických
léků by mohl mít věrohodnější teorii.17
U psychoterapeutů je situace zdánlivě jiná. Postupně, jak ubývalo
přirozené schopnosti lékařů vytvořit psychoterapeutický vztah s pacientem v rámci
stále rozsáhlejší mechanistické mašinérie, rozšiřoval se prostor pro
osamostatněnou psychoterapii. Oddělením psychoterapie od fysické léčby došlo k
paradoxní situaci. My jsme to byli, kdo oddělil duši od těla. Psychoterapeut se
zabývá psychickými procesy, tělesné ponechává na lékaři.
Institucionalisace psychoterapie dovádí i tento mladší "zdravotnický systém" k dokonalosti:
vytváří se školy, směry, techniky. Každá škola si úzkostlivě hlídá svou "
čistotu", trvá na dodržení pravidel. Že jde ve skutečnosti o setkání, musí
být znovu objevováno. Škola, směr, teorie, natolik obsadí receptorový povrch
psychoterapeuta, že je téměř nemožné se s ním setkat v jiném tvaru, jiným
způsobem, tak jak potřebuje klient. Živá skutečnost je cezena sítem teorie. I to
nakonec funguje a i tím lze dosahovat úzdravy. To jen svědčí o tom, jak pružný je
receptorový aparát klienta: vybere si nakonec ze sémantických polí při terapii to,
co se právě jemu hodí. Klíč ke změně je obsažen v jeho a ne terapeutově hlavě.
Z tohoto pohledu jsou stejně oprávněné i značně rozličné
terapeutické systémy. Hlavním předpokladem úspěšnosti terapeutického systému je
schopnost navázat vztah, dovolit, aby se rozvinul terapeutův "receptorový
aparát" podle nabízeného pacietnova vzoru, oscilace mezi nimi umožní vytvoření
nových spojů v sémantickém poli pacienta, rigidní tvar se rozruší a navodí se
změna. Toho lze dosáhnout bezprostředním kontaktem s klientem, případně pomocí
techniky jako nástroje. Cirkulární dotazování je mistrovský prostředek, metafora
pak královská intervence.
Metafora a její význam pro léčbu
Metafora, podobenství je komplikovaná zpráva, minipříběh, který
svou strukturou vyhovuje způsobu zpracovávání informací receptorovým aparátem.
Umožňuje totiž dostatečnou volnost k tomu, aby oslovila pacienta přestože jsou
jeho sémantická pole od našich nutně odlišná. Terapeut ani s velkou empatií
nemůže vědět, jak přesně je při vší té složitosti vytvarovaný receptorový
aparát klienta, může to vědět jen přibližně. Proto bude použití metafory jako
nástroje léčby účinnější než pokus o výklad souvislostí.
Metafora je mnohem více než jen slovní spojení. Zdá se, že
existuje možnost pracovat s metaforou ve všech modalitách, které vytvářejí
receptorový aparát člověka. Chemické složení vůně, nebo chuti působí jako
metafora, stejně jako existuje metafora zvuková, tvarová, pohybová atd. Je otázkou,
co z praktických léčebných prostředků vlastně účinkuje bezprostředně a co je
"jen" metaforou o jejímž dalším osudu v sémantických polích pacienta
nevíme nic víc, než že "zabraly". Z hlediska praktické aplikace je to
jedno, význam můžeme hledat jen teoreticky. V sémantických polích pojmů léčby se
udržují nejrůznější prostředky léčby do té doby, dokud jsou účinné. Pak jsou
postupně opouštěny a nahrazovány jinými.
Prostředek léčby musí mít schopnost posílit důvěryhodnost
terapeuta. Je velmi dobré, když terapeut sám prostředku důvěřuje.o Prostřednictvím jeho entuziasmu může získat důvěru i
pacient.18
Sám vztah pacienta k lékaři, terapeutovi je jistě metaforou
jiných, základních vztahů v pacientově životě. Působí jako mnohočetné
podobenství.
Terapeutické systémy, které pracují s metaforami, mohou být
úspěšnější v léčbě a to i tehdy, když nejsou v dané oblasti právě obvyklé.
Jako se to stalo před časem u akupunktury. To je systém poskytující velké množství
metafor o vztazích orgánů mezi sebou, o vztahu emocí a tělesných funkcí, o
vztazích emocí a symptomů.
I když šlo o cizí terapeutický systém, stal se brzy pacienty
dobře akceptovatelným. Na druhé straně zjednodušené teorie akupunktury poněkud
připomínající evropské mechanistické úvahy o fungování těla, mohly být
našim lékařům blízké. Proti psychoterapeutickým školám přinesla akupunktura
především tělovou metaforu. Je však nesmysl pokoušet se vysvětlit její účinky
evropským "vědeckým" způsobem.
Tak není náš obraz o terapii jako vyhledávání, setkávání a
rozvíjení dvou živých systémů prostřednictvím jejich receptorových polí ničím
jiným než podobenstvím, metaforou, která našim sdělením ještě zdaleka není
vyčerpána. Zdá se být pro nás plodnou i dnes, řadu let poté, co se zabývali
podobnými příměry Prigogin19,20 Elkaim21,22
a další.23 Našim cílem není popsat interakci živých systémů jako
rigidní teorii, ale uvést do života užitečnou metaforu, která může pomoci
rozpouštět úzkost z nových terapeutických systémů.
V Liberci 11.9.1994
a Samo
slovo s-dělování velmi dobře naznačuje oč se jedná, jde o spojení na rozděleném.
Jde o roz-dělení a současně s-pojení, s-dílení, spojuje se to, co je
rozdělené, sdělovaná zpráva se může stát v případě sdílení spojením.
b Úvaha připomíná Reichovy myšlenky
o podstatě bioelektrických potenciálů živých organizmů a o významu dýchání
pro zdraví. viz Reich W.: Die Entdeckung des Orgasmus, Farrar, Straus a Giroux, Inc.,
1972
c Popsané "přednastavení"
celého receptorového terče je pochopitelnou vlastností živých systémů. Jednak tím
určují oblast hledaného setkání z celé nekonečné šíře živé skutečnosti,
jednak tím vytvářejí sítě, suprasystémy. Ty se navenek chovají zase podobně, jen
na další úrovni, tvoří další a komplikovanější receptorová pole.
d Viz Batesonova ”kriteria” mysli,
jak je uvádí Neubauer v citovaném Implikátním a explikátním řádu živé
skutečnosti na str.188:
- Mysl je shlukem (aggregate) interreagujících částí či
složek.
- Tato interakce je spouštěna rozdílem (difference).
- Mentální procesy vyžadují doprovodnou energii
(collateral energy).
- Mentální procesy vyžadují kruhové (circular -
vpodstatě zpětnovazebné - ZN) kausální řetězce.
- V mentálních procesech účinky rozdílu lze považovat za
transformace (tj. kódované verze) předchozích událostí.
- Popis a klasifikace těchto procesů transformace vykazují
hierarchii logických typů přítomných v jevech.
e Termín archetyp nepochází od
Junga- on sám poukazuje na to, že je převzat z patristických spisů, kde jde o
”vysvětlující parafrázi Platónského eidos” (CW 9, I, str.4) Jedinečný
Jungův přínos tkví v tom, že použil ideu archetypu v psychologickém smyslu a ve
vztahu k současným lidem. Archytypy chápal jako "typické mody chápání"
(CW 8, str.138) - tj. jako vzorce psychické percepce a chápání společné všem
příslušníkům lidské rasy.
f Obraz léku je terminus technicus
homeopatie.
g Konstituce je jeden ze základních
pojmů homeopatie.
h Odedávna je znám stav ublížení
příliš rychlým průlomem do intimity člověka. Je pravděpodobné, že byly od
starověku konstruovány prostředky proti uhranutí. Šperky, náušnice,
čelenky, náhrdelníky mohly mít praktický smysl v odvrácení přímého pohledu do
očí, rizika uhranutí. Jiný samozřejmý prostředek proti touto nežádoucímu
proniknutí je stud.
i Terapeutický systém je souhrn
teoretických předpokladů a praktických zkušeností, které se vzájemně potencují.
j Terapeutická technika je souhrn
pravidel, jak postupovat v léčbě. Zpravidla je postavena na zkušenosti, které se
druhotně dostává teoretického zdůvodnění. Každý terapeutický systém obsahuje
řadu terapeutických technik.
k Tím, jak se člověka na počátku
lékařské kariéry příběhy pacientů dotýkají, může jednak zrát k větší
citlivosti, nebo naopak může budovat větší ochrannou barieru, slupku. Mám osobní
zkušenost s tím, že jako mladý lékař absolvent, přebíral ze všeho nejdříve
celé sekvence sebeochraňujícího chování starších kolegů. Později mi dalo hodně
práce se těchto návyků zbavovat.
l Durman, v homeopatii používaný lék.
m Faktem však zůstává, že nakonec
záleží především na osobnosti lékaře, zda bude v kontaktu s pacientem nebo ne
bez ohledu na techniku jakou používá.
n vysokých ředění
o Význam klinické praxe je především
v možnosti nabývat stále větší jistotu. Výcviky v rozličných technikách
mají smysl tehdy, když můžeme čerpat jistotu od učitele, toho kdo má v technice
velkou jistotu.
1 Chvála, V.: Radikální
konstruktivizmus a praxe, Praktický lékař, č.7, 1993
2 Bateson, G.: Mind and Nature (A
necessary Unity), cop. Dutton, N.Y., 1979, Bantam Books Toronto-N.Y.-London- Sydney 1980
3 Dell, P. F.: Understanting Bateson and
Maturana: Toward a Biological Foundation for the Social Sciences, J.Marital and Family
Therapy, 1985
4 Maturana, H. R.: Erkennen: Die
organization und Verkörperung von Wirklichkeit. Braunschweig - Wiesbaden: Vieweg
(Wissenschaftstheorie, Wissenschaft und Philosophie Bd.19, autorizované německé
vydání W. K. Köck, 1982)
5 Gudermann, T., Grmoll, J.:Molekulare
aspekte des hypogonadismus, Internist (1993) 34: 703-711, Springer- Verlag 1993
6 Neubauer, Z., Fiala, J.: Implikátní a
explikátní řád živé zkušenosti, str.176, ČSVTS při Fysiol.ústavu ČSAV, Praha
1986
7 Kohli, M.: Social organization and
subjective construction of life course, v Soresen A.B. et al. (Eds), Human development and
the life course, Hillsdale, NJ.: Erlbaum
8 Elchordus, M.: Znovuobjevený chronos:
nová úloha času v sociologické teorii, v: Metodologie výzkumu životních drah,
Výzkumný ústav sociálneho rozvoja a práca, Bratislava 1989
9 Buber, M.: Já a ty, ed.Váhy,
Vyšehrad, Praha 1969
10 Erickson, E. H.: Eight Ages of Man in
Childhood and Society, 2. vydání, W. W. Norton a Co., New York, 1963.
11 Neubauer, Z.: Slovník vědeckých
pojmů, připraveno k vydání
12 Hopcke, R. H.: Průvodce po sebraných
spisech C.G.Junga, Nakl. T. Janečka, Praha, 1993
13 Kent, J. T.: Materia medica,
Alternativa 1993.
14 Lieb, H.:
Psychosomatik...Z.system.Ther.10/4 (:256-267,1992)
15 Mrázek, Z., Trapková, L.:
Terapeutický vztah, in Skála a kol.: Psychoterapie v medicínské praxi, Avicenum
Praha, 1990
16 Chvála, V.: Pokus o rozdělení
terapeutických systémů, Konfrontace...
17 Reilly, D. T., Taylor, M. A.,
McSharry, Ch., Aitchison, T.: It`s the homeopatie a placebo, The Lancet, 1986, October 18,
881-886
18 Epston D., White M.: Consulting your
consultants: The documentation of alternative knowledges, Previously publ. in Dulwitch
Centre Newsletter, 1990, No.4.
19 Prigogin, I.: La Recherche 3 (1972),
č.24, 547
20 Prigogine, I.: Time, Irreversibility
and Randomness, in: The Evolutionary Vision,, Ed- Erich Jantsch, Publ. Westview Press,
Inc.5500 Central Avenue, Boulder, Colorado
21 Elkaim, M.: From General Laws To
Singularities, Family Process, June, 1985, Vol.24, No 2
22 Elkaim, M.: Non-Equilibrium, Chance
and Change in Family Therapy, J.of Marital and Family Therapy, July 1981
23 Elkaim, M.: Prigogin, I., Guattaris,
F., Stengers, I., Dnenbourg, J. L.: Openness: A Round-Table Discussion, Family, Process,
Inc., 1982 |